2023年有法律意義的欠條范文模板 篇一

1、應寫清楚借款人和放款人的法定全名；

2、應寫清楚借款金額，包括大寫和小寫的金額；

3、應寫清楚借款時間期限，包括借款的起止年月日和明確的借款期限；

4、應寫清楚還款的具體年月日；

5、應寫清楚借款的利息，應有明確的年利率或月利率，最終應支付的借款利息總額(包括大寫和小寫金額)等約定；

6、應寫清楚借款本息償還的年月日時間及付款方式；

7、應有借款本人親自簽章、手印或親筆書寫的簽字。

借條的格式并沒有統一的規定，但是借條需要具有法律效力則內容必須要符合要求，一個借條要想要想讓它具有法律效力，應該按照下面的格式來寫：

規范的借條書寫格式及內容舉例如下：

今有×××向×××借到人民幣大寫_____萬_____千_____佰_____拾_____元整。小寫_____元。上述借款約定于201_____ 年_____月_____日前還清，逾期不還，借款人應承擔違約金_____。雙方約定本糾紛由_____人民法院管轄。

借款人：××× 身份證號_______________

住址：__________ 電話：__________

借款日期：201_____年____月_____日

2023年有法律意義的欠條范文模板 篇二

小編為大家明確一點，，只是兩者的`用途、訴訟時效有一定的區別，大家在使用時一定要規范。以下內容為大家作簡單介紹。

欠條、借條是生活工作中常見的條據，這兩種條據雖然只有一字之差，但其法律含義卻相差甚遠。

欠條，是債務人向債權人出具的表示尚欠某物或者某款項的憑證，一般用來證明債權債務關系；

借條是出借人向借用人或者借款人出具的表示出借某物或者某款項的憑證，一般用來證明借用或者借款關系。

很多人對什么時候該打借條，什么時候該打欠條總是不能準確把握，其實區分兩者并不難。欠條和借條至少有兩點是不同的：

其一，借條背后一般存在著資金或者實物的流動，但欠條則沒有。在打借條的時候，出借人“剛剛”、“正在”或者“即將”把物品或者款項交付給借用人，為了確認這個“流動”的事實才用借條加以固定；欠條一般是結算或者證明財產所有與占有的相反狀態，也就是所有權人的東西被占有人占有、使用，這種狀態在打欠條時早已存在，打欠條的目的就是確認這種狀態的存在。

其二，借條一般都有借期和利息，借條的借期和利息計算的起始點一般是出借日，而欠條雖然也可以約定還期以及在逾期未還的法律后果，但這個日期一般是欠條出具后的某一個時間點。

借條的訴訟時效為2年，從借條標注的還款期限之日起算，超過2年未向法院起訴的，法院不再保護。沒有約定還款期限的，出借人可隨時向借款人要求還款，訴訟時效從出借人主張權利的次日起計算。如出借人在出具借條后20年內沒有主張權利的，訴訟時效不再起算。

欠條的訴訟時效也是2年，已標注清償欠款日期的，訴訟時效從標注的清償日期之日起算，沒有標注清償日期的，訴訟時效從出具欠條的次日起算。

實踐中把借條寫成欠條或者反過來把欠條寫成借欠的情況很多，造成文不對題，結果往往給事實的印證、法律關系的認定以及權利人利益的實現帶來不必要的麻煩。

舉一個簡單的例子：

如果a跟b關系非常好，b向a借了3萬元應急，b打了一個欠條給a，沒有約定還期，那么過了兩年之后，如果沒有訴訟時效中斷、中止、延長的情形，a再向法院起訴要求b還款，就很容易被法院認定為超過了訴訟時效而喪失勝訴權。其根本原因在于，欠條自債務人出具時起，債權人即享有向其主張還款的權利，訴訟時效就開始計算，而一般訴訟時效期間是兩年，兩年以后再去主張，當然就喪失了時效期間。如果當初b給a打的是借條，同樣沒有約定借期，根據合同法第二百零六條，“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；出借人可以催告借款人在合理期限內返還”，出借人a過了兩年再向借款人b主張還款，自其主張之時訴訟時效才開始起算，此時a起訴b，法院當然可以依法支持。所以雖一字之差，卻差異重大，結果截然相反。’

1、日常生活中，親戚朋友同事之間確屬借款行為的，建議打借條，金額較大的，最好有第三人見證，轉賬支付的保留好轉賬憑證和付款憑證。微信、短信交流信息也可以作為證據使用；

2、如日常因侵權行為等發生欠付款，欠款人無力支付的，債權人可以要求打欠條，必要情況下可以標明欠款事實、還款時間等，金額較大的，建議債權人找第三人見證并保留好欠款事實的相關資料；

3、無論借條還是欠條，都應關注好2年的訴訟時效，索要借款或欠款時可以通過電話錄音、短信、微信固定證據或在借條或欠條上讓對方簽字確認還款等方式保證不要超過訴訟時效，否則您的合法權益可能得不到法院的支持。

2023年有法律意義的欠條范文模板 篇三

法律談判作為一種高效的糾紛解決機制，其充分尊重并體現當事人意思自治，實現各方利益的平衡，并爭取各自利益的最大化。

關鍵詞：法律談判沖突訴訟

法律談判，就是談判雙方或多方圍繞同一話題，運用法律知識和技能，共同提出一種解決理由最佳方案的過程。在法律談判中，律師利用談判技巧，再借助其職業技能，與對方進行磋商。法律談判中，雙方當事人合作與競爭并存，不僅有各自的利益取舍，還有共同的利益追求，一致的目的就是爭取庭外和解[1]。

1.法律談判的基本原則

法律談判的基本原則它體現了法律談判的基本要求，指導法律談判的進行，是法律談判的依據。法律談判的出發點和落腳點，是通過談判解決雙方或多方的利益爭議，實現雙方各自利益的最大化。由此，法律談判遵循以下基本原則：

1.1對客戶負責的原則

對客戶負責是律師職業的最高準則。律師一旦和客戶建立了委托代理關系，就要嚴格受委托代理協議內容的約束，權利義務關系的約束。這不僅包括了客戶的具體委托事項，也包括了法律、法規對律師行業以及律師行業的行規對律師執業的各種規范性規定的約束。

1.2堅持利益為本

談判就是為了解決利益矛盾，尋求各方都能接受的利益分配的方案。因此在談判中要緊緊著眼于利益，而不是立場，因為常常在相反的立場背后。存在比現實利益更多的協調利益。

1.3堅持求大同存小異

談判既然是作為謀求一致而進行的協商洽談，本身意蘊著談判各方在利益上的“同”、“異”，因此，為了實現成功的談判，必須認準最終的目標，求大同，同時要發現對方利益要求上的合理成分，并根據對方的合理要求，在具體理由上采取靈活的態度、變通的辦法，作出相應的讓步舉動，這樣才能推動對手作出讓步，從而促使談判有一個公正的協議產生。

1.4平等協商、尊重對方的原則

談判是智慧的較量，談判桌上，唯有確鑿的事實、準確的數據、嚴密的邏輯和藝術的手段，才能將談判引向自己所期望的勝利。以理服人、不盛氣凌人是談判中必須遵循的原則。

上述原則作為法律談判的指導依據，應當具有較強的靈活性和必定性。在不違反法律的前提下，雖然可以適當的調整談判策略，但也應遵循上述基本原則。

2.法律談判的獨特性

隨著我國改革開放進一步擴大和經濟水平大幅度提高，各類法律糾紛總量很大并呈上升態勢，僅通過法院、仲裁等力量根本不能很好的解決糾紛。近年來，法律談判作為一種高效的糾紛解決機制越來越受到重視。

法律談判與其他糾紛解決方式相比，其獨特性表現在：

第一、法律談判沒有嚴格的程序和模式[2]。法律談判不像訴訟，包括起訴、立案、審判、執行等一系列嚴格的程序和模式，它是雙方面對面的對話交流。它只需要雙方當事人及其談判律師在法律允許的范圍內自主把握節奏，不用拘泥于特定的程序和模式。所以，法律談判的程序簡潔，既節省雙方解決爭議的時間，又降低了雙方當事人解決爭議的成本。

第二、只有當事人及其談判律師是法律談判的參與人。與訴訟、仲裁和調節等糾紛解決方式最明顯的區別就在于，法律談判沒有法官、仲裁員和調解員等第三方。而且，律師所履行的也只是告知和談判的義務。談判雙方能夠高效的處理談判中遇到的突發狀況，避開訴訟中出現的互相推諉現象。

第三、與其他沖突化解方式比較，法律談判是最有可能出現雙贏局面的方式。相互信賴的雙方，在法律框架內，以平等、公平及誠實信用的方式化解沖突。通過談判，雙方當事人能夠最大程度的在競爭與合作之間，找尋最符合雙方利益和價值的共通點。

3.法律談判的應用價值

在我國司法實踐中，只有少數沖突通過訴訟解決的。并且，在訴訟中，還有相當一部分爭議是通過談判磋商化解的。法律談判作為一種高效地沖突化解方式，必定具有其存在的合理性與正當性理論基礎。關于法律談判的應用價值，本文從以下方面簡要分析：

第一、法律談判能夠提高當事人的法律觀念

談判律師利用了他的法律技能和技巧，并且從專業的法律角度與對方談判。所以，談判律師在妥善處理當事人之間的利益沖突、協調當事人之間的利益關系的同時，能夠有效地灌輸、強化當事人的法律意識。在一些糾紛中，還能使當事人了解并注意善良風俗意識和公共利益意識[3]。

第二、法律談判可以充分反映當事人意志

法律談判以當事人自愿協商為基礎，它無疑是當事人意思自治的最優選擇。對于很多缺乏法律知識和談判經驗的當事人來說，談判律師也只能在授權范圍內為或不為一定的行為。只要當事人在法律允許的范圍內，能夠真實正確表達自己的意愿，就可以委托談判律師為其爭取利益。一名優秀的談判律師，應當最大程度地做到讓當事人的自由決策體現在談判的每個環節和過程。所以，法律談判的每個階段，其實都是當事人意思自治的有效反饋。

第三、法律談判既能減輕當事人壓力，又能有效地實現司法資源優化配置

法律談判是在求同存異、實現雙贏的最終目的下，考慮如何將時間、精力、費用等成本降至最低的同時，探索化解沖突的最適宜方式。正是因為法律談判的這種優勢所在，使得許多民事糾紛不經訴訟程序便得到妥善的處理。從這個角度來看，法律談判既減輕了當事人的訟累，又在一定程度上實現了司法資源的優化配置，能夠很大程度上減輕司法機關日益嚴重的案件負擔。