再審申請(qǐng)書(shū) 篇一
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)
委托代理人:
再審被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)
法定代表人:
再審被申請(qǐng)人(一審第三人、二審上訴人)
再審申請(qǐng)人楊XX因訴再審被申請(qǐng)人蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)房屋行政登記一案,不服蚌埠市中級(jí)人民法院(2012)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定書(shū),現(xiàn)依據(jù)《行政訴訟法》第六十二條和第六十三條,《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第七十二條,申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
再審請(qǐng)求:
1、依法撤銷(xiāo)蚌埠市中級(jí)人民法院(2012)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定。
2、依法撤銷(xiāo)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)2011年11月17日頒發(fā)的房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。
3、判決蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)承擔(dān)一、二及再審訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:
蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于2011年11月17日頒發(fā)給再審被申請(qǐng)人王XX位于蚌埠市燕山路109號(hào)1棟1單元3號(hào)的“房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)”房地產(chǎn)權(quán)證,將屬于再審申請(qǐng)人楊XX的合法財(cái)產(chǎn)登記在第三人名下,該行為嚴(yán)重侵犯了再審申請(qǐng)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益,故行政訴訟至人民法院要求依法撤銷(xiāo)其錯(cuò)誤的行政登記行為,后蚌山區(qū)人民法院行政判決[(2012)蚌山行初字第00018號(hào)]支持了再審申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。再審被申請(qǐng)人蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)、王XX皆不服該行政判決,上述至蚌埠市中級(jí)人民法院。蚌埠市中級(jí)人民法院行政裁定[(2012)蚌行終字第00041號(hào)]以因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛,不屬于人民法院主管工作的范圍為由,駁回再審申請(qǐng)人楊XX的訴訟請(qǐng)求,并撤銷(xiāo)蚌山區(qū)人民法院(2012)蚌山行初字第00018號(hào)行政判決。
(一)原裁定適用法律錯(cuò)誤。
原裁定適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤且足以影響裁判公正。蚌埠市中級(jí)人民法院(2012)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定駁回起訴的理由,在于依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號(hào))第三項(xiàng)規(guī)定:“因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛”。
首先,本案的訴爭(zhēng)并非行政裁定書(shū)中所稱(chēng)“因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛”,而在于頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為是否具備合法性和合理性的糾紛。訴訟標(biāo)的具體為蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于2011年11月17日頒發(fā)給再審被申請(qǐng)人王XX房產(chǎn)證的具體行政行為是否具備合法性和合理性,其作出該具體行政行為的證據(jù)是否充分。在本案的一審中,作為原告方的再審申請(qǐng)人所提出的訴訟請(qǐng)求也是撤銷(xiāo)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)頒發(fā)的蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。一審蚌山區(qū)人民法院作出了合法的判決,而二審的蚌埠市中級(jí)人民法院在司法解釋的適用上斷章取義,剝奪再審申請(qǐng)人楊XX的合法訴權(quán)。若不作出頒證行為,純粹單位內(nèi)部的分配房屋糾紛,方屬于該解釋第三項(xiàng)的適用范圍。其次,第三項(xiàng)的適用有其前置條件:“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)起訴條件的”,本案中蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局已經(jīng)對(duì)王XX作出頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為,已經(jīng)對(duì)再審申請(qǐng)人楊XX的財(cái)產(chǎn)利益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響,其當(dāng)然有權(quán)利要求國(guó)家司法機(jī)關(guān)予以裁決。再者,同樣依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號(hào))第二項(xiàng)規(guī)定:“公民、法人和其他組織對(duì)人民政府或其主管部門(mén)就有關(guān)土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的處理決定不服,或?qū)θ嗣裾蚱渲鞴懿块T(mén)就房地產(chǎn)問(wèn)題,依法向人民法院提起行政訴訟”。本案中作為政府主管部門(mén)的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給王XX所頒發(fā)的是房地產(chǎn)權(quán)證,依據(jù)該司法解釋也應(yīng)享有相應(yīng)的訴權(quán),并非全部被駁回。最后,從法的效力位階和新法優(yōu)于舊法的規(guī)則從發(fā),《行政訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2000〕8號(hào))和《最高人民法院關(guān)于依法保護(hù)行政訴訟當(dāng)事人訴權(quán)的意見(jiàn)》(法發(fā)〔2009〕54號(hào))的法律效力高于《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號(hào)),不應(yīng)機(jī)械適用后者,理應(yīng)依法保護(hù)行政相對(duì)人的合法訴權(quán)。
綜上,本案的訴爭(zhēng)不是表面的分房、騰房或建房糾紛,乃是蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)作出的頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記錯(cuò)誤糾紛,再審申請(qǐng)人一審中正是針對(duì)該行政登記行為的合法性與合理性提出訴訟,依據(jù)《行政訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2000〕8號(hào)),理應(yīng)擁有起訴的權(quán)利,二審適用法律錯(cuò)誤,人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
(二)頒發(fā)房地權(quán)證的具體行政行為欠缺合法性與合理性
1、頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為已經(jīng)對(duì)再審申請(qǐng)人楊XX的財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生重大的實(shí)質(zhì)影響,已經(jīng)喪失該房產(chǎn)的法律處分權(quán)。
該房產(chǎn)是蚌埠市鑄鍛廠分配給再審申請(qǐng)人的職工宿舍,自1988年居住達(dá)二十多年,長(zhǎng)期且持續(xù)、不間斷地為其占有、使用和支配,根據(jù)《物權(quán)法》第二百四十五條,該占有狀態(tài)本身就是受法律保護(hù)的合法利益。1998年,再審申請(qǐng)人與蚌埠市鑄鍛廠之間履行了該房產(chǎn)的過(guò)戶(hù)手續(xù),所在單位蚌埠市鑄鍛廠亦已承認(rèn)再審申請(qǐng)人對(duì)該房屋的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利。蚌埠市鑄鍛廠破產(chǎn)之后,其留守處的原始房產(chǎn)登記,亦能證明20多年來(lái)再審申請(qǐng)人對(duì)其一直擁有合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,戶(hù)口登記簿和身份證等也表明為其法定居住地。2011年11月17日蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)將該房產(chǎn)登記在王XX名下,并頒發(fā)了房地權(quán)證。頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為已經(jīng)對(duì)楊XX的財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響,其房產(chǎn)權(quán)利基于該行政登記行為已經(jīng)喪失,在法律上王XX擁有該房產(chǎn)的處分權(quán)。作為利益受損的行政相對(duì)人,再審申請(qǐng)人當(dāng)然有權(quán)利對(duì)其行政登記行為的合法性與合理性要求司法機(jī)關(guān)予以裁決,該行政登記有瑕疵的理應(yīng)撤銷(xiāo)。
2、蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給王XX頒證的具體行政行為存在重大瑕疵。
民事案件普通程序庭審筆錄(蚌山區(qū)人民法院民一庭)證明王XX已經(jīng)自認(rèn)2011年其與留守處趙南京篡改爭(zhēng)議房產(chǎn)原始登記底根。蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)自認(rèn)(蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)“行政上訴狀”)在作出給王XX頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為時(shí),出賣(mài)給王XX訴爭(zhēng)房屋的“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處”并未得到“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)國(guó)有資產(chǎn)管理改革辦公室”的房產(chǎn)處分的授權(quán),而依據(jù)蚌埠市政府的相關(guān)文件后者享有處分權(quán)。王XX也自認(rèn)2012年3月2日“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)國(guó)有資產(chǎn)管理改革辦公室”方授權(quán)留守處辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)。而王XX所持有的蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于2011年11月17日頒發(fā)的房產(chǎn)證,留守處并未得到房產(chǎn)處分權(quán)人的授權(quán)。出賣(mài)人無(wú)權(quán)處分,蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)仍以頒證,該具體行政行為存在重大瑕疵。事后的授權(quán)并不能彌補(bǔ)其作出具體行政行為時(shí)的缺陷,在法律上事后的證據(jù)不能作為證明具體行政行為作出當(dāng)時(shí)具備合法性的證據(jù)使用。依據(jù)《行政訴訟法》第五十四條的規(guī)定,應(yīng)撤銷(xiāo)給王XX所頒發(fā)的房地權(quán)證。
(三)原審行政裁定實(shí)質(zhì)上剝奪了再審申請(qǐng)人的訴權(quán)。
再審申請(qǐng)人楊XX原系蚌埠市鑄鍛廠工人,1980年進(jìn)入該廠工作,1988年該單位將位于蚌埠市燕山路109號(hào)1棟1—1—3號(hào)房屋分配給楊XX,并于1998年6月9日向蚌埠市鑄鍛廠行政科交納該房屋的過(guò)戶(hù)費(fèi)。25年以來(lái)再審申請(qǐng)人一直居住至今,并由其一直交納房租費(fèi)和水電費(fèi),再審申請(qǐng)人楊XX的身份證和戶(hù)口簿等身份信息也以該房屋為居住地。2003年蚌埠市鑄鍛廠破產(chǎn)注銷(xiāo),其后移交蚌埠市鑄鍛廠留守處的原始房產(chǎn)登記信息中仍以再審申請(qǐng)人楊XX為該房屋權(quán)利人(2011年7月12日楊XX于留守處查詢(xún),并由留守處出示蓋章的原始登記信息),原蚌埠市鑄鍛廠負(fù)責(zé)單位房產(chǎn)管理的行政科長(zhǎng)李振遠(yuǎn)也出具了證人證言。但2011年7月15日,蚌埠市鑄鍛廠留守處的該房產(chǎn)的登記信息由再審申請(qǐng)人楊XX被篡改為再審被申請(qǐng)人王XX(上述事實(shí)可查證民事庭審判的筆錄,王XX的自認(rèn)),并由王XX作為購(gòu)房人向蚌埠市鑄鍛廠留守處、蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處申請(qǐng)購(gòu)買(mǎi)該房屋。后由蚌埠市鑄鍛廠留守處和蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處,將房屋賣(mài)給王XX。2011年11月17日蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)向王XX頒發(fā)該房產(chǎn)的“房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)”房地產(chǎn)權(quán)證,該房產(chǎn)登記在第三人名下嚴(yán)重侵害了再審申請(qǐng)人楊XX的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
2012年3月7日王XX起訴再審申請(qǐng)人楊XX至蚌埠市蚌山區(qū)人民法院,要求房屋騰退,蚌山區(qū)人民法院判決(2012)蚌山民一初字第00134號(hào),駁回王XX房屋騰退的訴訟請(qǐng)求。
再審申請(qǐng)人楊XX于2012年5月30日向蚌山區(qū)人民法院提起行政訴訟,要求人民法院撤銷(xiāo)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給頒發(fā)的王XX房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。蚌山區(qū)人民法院認(rèn)定蚌埠市鑄鍛廠留守處和蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處出售該房產(chǎn)沒(méi)有合法依據(jù),依據(jù)蚌埠市相關(guān)政府文件能夠出售該房產(chǎn)的為上述二者的上一級(jí)機(jī)構(gòu)“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)國(guó)有資產(chǎn)管理改革辦公室”。蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)在轉(zhuǎn)讓方無(wú)權(quán)處分該房屋資產(chǎn)情況下,為王XX辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)并頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為主要證據(jù)不足,8月23日蚌山區(qū)人民法院判決撤銷(xiāo)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)頒發(fā)給的王XX房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。
再審被申請(qǐng)人皆不服該行政判決上訴后,2012年11月1日蚌埠市中級(jí)人民法院行政裁定(2012)蚌行終字第00041號(hào),裁定撤銷(xiāo)安徽省蚌埠市蚌山區(qū)人民法院(2012)蚌山行初字第00018號(hào)行政判決,認(rèn)定再審申請(qǐng)人與再審被申請(qǐng)人之間的糾紛,不屬于人民法院的主管范圍,駁回起訴。雖然楊XX與王XX的騰房糾紛,蚌埠區(qū)人民法院民事審判庭已經(jīng)查清事實(shí)并作出民事判決;雖然針對(duì)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)存在瑕疵的行政登記行為,蚌埠區(qū)人民法院已經(jīng)就該具體行政行為的合法性和據(jù)以作出該行政行為的證據(jù)是否充分予以裁決。但是蚌埠市中級(jí)人民法院行政裁定(2012)蚌行終字第00041號(hào)使一切回歸原點(diǎn),該終局裁定產(chǎn)生堪憂的后果包括:對(duì)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)在該案件中的行政登記行為的合法性與合理性,司法機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)審查與裁決,而行政相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)利益更無(wú)法得以司法救濟(jì)。王XX持有房產(chǎn)證,房子卻由楊XX實(shí)際占有,單位已破產(chǎn)清算,二人之間的房產(chǎn)糾紛不可能以司法渠道妥為處理,法律權(quán)利與事實(shí)權(quán)利將永遠(yuǎn)分割。蚌埠市中級(jí)人民法院(2012)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定實(shí)質(zhì)上剝奪了再審申請(qǐng)人的訴權(quán)。
綜上,請(qǐng)求人民法院予以再審,依照事實(shí)和法律撤銷(xiāo)蚌埠市中級(jí)人民法院(2012)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定,維護(hù)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
此致
安徽省高級(jí)人民法院
再審申請(qǐng)人:xx
申請(qǐng)日期:xx年xx月xx日
再審申請(qǐng)書(shū) 篇二
申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕徱粚彵桓妫簞X,女,19XX年X月XX日出生,漢族,無(wú)業(yè),現(xiàn)住西安市XXXXX。
被申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕徱粚徳妫汗鵛X,男,19XX年XX月XX日出生,漢族,西安XXX退休職工,住址同上。
申請(qǐng)?jiān)賹徣艘蛭靼彩斜謪^(qū)人民法院(20xx)碑民一初字第XX號(hào)民事調(diào)解書(shū),協(xié)議內(nèi)容、審判程序違法,特依法向貴院提出再審申請(qǐng)。
請(qǐng)求事項(xiàng)
請(qǐng)求法院對(duì)該調(diào)解協(xié)議內(nèi)容二、三條立案再審,依法作出判決。
事實(shí)與理由
一、西安市碑林區(qū)人民法院(20xx)碑民一初字第XX號(hào)民事調(diào)解書(shū)協(xié)議內(nèi)容第三項(xiàng):“本市含光路XX號(hào)住房一套,歸原告XXX所有,原告XXX須向被告劉花娥一次性支付12000元。”根據(jù)案件事實(shí),此住房為西安市醫(yī)學(xué)院家屬樓,屬于房改房,并不具有完全所有權(quán)。并依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙粭l的規(guī)定:“離婚時(shí)雙方對(duì)尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭(zhēng)議且協(xié)商不成的,人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬,應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況判決由當(dāng)事人使用。”故,此協(xié)議內(nèi)容是違反法律規(guī)定的。
二、依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第八十八條的規(guī)定:“調(diào)解達(dá)成協(xié)議,必須雙方自愿,不得強(qiáng)迫。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定。”及第八十九條的規(guī)定:“調(diào)解達(dá)成協(xié)議,人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書(shū)。調(diào)解書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明訴訟請(qǐng)求、案件的事實(shí)和調(diào)解結(jié)果。調(diào)解書(shū)由審判人員、書(shū)記員署名,加蓋人民法院印章,送達(dá)雙方當(dāng)事人。調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后,即具有法律效力。”本案件屬于離婚糾紛之訴(身份之訴),因此,該調(diào)解書(shū)應(yīng)當(dāng)經(jīng)當(dāng)事人簽收后具有法律效力,而碑林區(qū)人民法院未經(jīng)送達(dá),只是送交當(dāng)事人,嚴(yán)重地違反法律、審判程序。
三、申請(qǐng)?jiān)賹徣讼虮謪^(qū)人民法院監(jiān)察室提出糾正該調(diào)解書(shū)后,口頭回復(fù)該調(diào)解書(shū)是依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十條的規(guī)定:“下列案件調(diào)解達(dá)成協(xié)議,人民法院可以不制作調(diào)解書(shū):(四)其他不需要制作調(diào)解書(shū)的案件。對(duì)不需要制作調(diào)解書(shū)的協(xié)議,應(yīng)當(dāng)記入筆錄,由雙方當(dāng)事人、審判人員、書(shū)記員簽名或者蓋章后,即具有法律效力。”及《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條的規(guī)定:“根據(jù)民事訴訟法第九十條第一款第(四)項(xiàng)規(guī)定,當(dāng)事人各方同意在調(diào)解協(xié)議上簽名或者蓋章后生效,經(jīng)人民法院審查確認(rèn)后,應(yīng)當(dāng)記入筆錄或者將協(xié)議附卷,并由當(dāng)事人、審判人員、書(shū)記員簽名或者蓋章后即具有法律效力。當(dāng)事人請(qǐng)求制作調(diào)解書(shū)的,人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書(shū)送交當(dāng)事人。當(dāng)事人拒收調(diào)解書(shū)的,不影響調(diào)解協(xié)議的效力。一方不履行調(diào)解協(xié)議的,另一方可以持調(diào)解書(shū)向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。”而本案是涉及到身份之訴的案件,該適用法律實(shí)屬錯(cuò)誤,應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。其中當(dāng)事人請(qǐng)求制作調(diào)解書(shū),如果不請(qǐng)求,怎么能夠證明其婚姻身份呢?不請(qǐng)求,就無(wú)法證明婚姻關(guān)系的是否存在或解除。而是應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書(shū),應(yīng)當(dāng)送達(dá)簽收,才符合法律的規(guī)定。
四、本案申請(qǐng)?jiān)賹徣宋春炇盏拿袷抡{(diào)解書(shū)應(yīng)當(dāng)依法作出判決。依據(jù)《民事訴訟法》第九十一條的規(guī)定:“調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書(shū)送達(dá)前一方反悔的,人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。”
綜上,依據(jù)《民事訴訟法》180、182、184條,及《再審立案規(guī)定》第8條之規(guī)定,原審法院適用法律錯(cuò)誤,協(xié)議內(nèi)容違反法律規(guī)定及違反審判程序,請(qǐng)求上級(jí)人民法院行使審判監(jiān)督權(quán),以保護(hù)公民合法權(quán)益,維護(hù)法律正確實(shí)施。
此致
陜西省西安市中級(jí)人民法院
申訴人:劉花娥
代書(shū)人:權(quán)元,XXXX律師事務(wù)所律師
二0XX年七月二十七日
再審申請(qǐng)書(shū) 篇三
申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):__,男,漢族,19__年10月30日生,現(xiàn)住__縣x鎮(zhèn)x村
聯(lián)系電話:__
被申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):__縣__公司住所地:__縣x鎮(zhèn)
法定代表人:__,公司董事長(zhǎng)
申請(qǐng)人認(rèn)為_(kāi)_市中級(jí)人民法院20__年10月21日作出的(20__)x民終字第367號(hào)民事判決書(shū),存在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”、“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”、“違反法律規(guī)定,剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的”、“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”等事由,特提出再審申請(qǐng)。
請(qǐng)求事項(xiàng):
一、請(qǐng)求撤銷(xiāo)__市中級(jí)人民法院(20__)x民終字第367號(hào)民事判決;
二、判令駁回被申請(qǐng)人的上訴,維持原一審判決;
三、判令被申請(qǐng)人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由:
一、第二審生效判決適用法律錯(cuò)誤
1、__是依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者,她在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、因履行工作職責(zé)受到暴力意外傷害,應(yīng)屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整范圍。
《工傷保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個(gè)體工商戶(hù)應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn),為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)”。
被申請(qǐng)人公司屬于中國(guó)境內(nèi)的企業(yè),兩審法院也都已查明__是被申請(qǐng)人公司的員工(原告即便不是被申請(qǐng)人單位的正式員工,但在被申請(qǐng)人處定期領(lǐng)取報(bào)酬,與被告形成人身隸屬關(guān)系,也當(dāng)然構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。),__無(wú)疑是依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條,依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者,因工傷事故遭受人身?yè)p害,勞動(dòng)者或其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的,告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因此,__在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、因履行工作職責(zé)受到暴力意外傷害,應(yīng)屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整范圍。
2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條三款的規(guī)定,被申請(qǐng)人公司不能適用該條一款的規(guī)定行使追償權(quán)。
因此,二審法院僅僅以被申請(qǐng)人與__之間沒(méi)有訂立書(shū)面勞動(dòng)合同、沒(méi)有辦理工傷保險(xiǎn)為由,就否認(rèn)__所受傷害屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整范圍,進(jìn)而支持被申請(qǐng)人單位行使追償權(quán)是錯(cuò)誤的,是對(duì)法律規(guī)定的斷章取義和錯(cuò)誤解讀。
二、二審法院支持被申請(qǐng)人的追償權(quán),剝奪申請(qǐng)人作為最終責(zé)任承擔(dān)者的質(zhì)證權(quán)和辯論權(quán)。
在__訴被申請(qǐng)人單位人事?lián)p害賠償糾紛(該案判決書(shū)確定的案由)案中,因__沒(méi)有將申請(qǐng)人作為被告一同起訴,__縣法院也沒(méi)有追加申請(qǐng)人一同參加訴訟,該案定案的主要證據(jù)如住院病歷、司法鑒定意見(jiàn)等,都沒(méi)有經(jīng)過(guò)申請(qǐng)人質(zhì)證,__受傷與申請(qǐng)人行為的因果關(guān)系也沒(méi)有經(jīng)申請(qǐng)人參與辯論,現(xiàn)在要求申請(qǐng)人承擔(dān)最終賠償責(zé)任,事實(shí)上,剝奪申請(qǐng)人的質(zhì)證權(quán)和辯論權(quán)。
此外,二審判決以__縣法院作出的“雇主”承擔(dān)責(zé)任的(20__)鑲民初字第6號(hào)判決書(shū)為依據(jù),將用人單位應(yīng)承擔(dān)的工傷賠償責(zé)任58708.24元直接轉(zhuǎn)嫁到申請(qǐng)人身上,是極其錯(cuò)誤的。我們知道工傷責(zé)任是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,是不問(wèn)勞動(dòng)者過(guò)錯(cuò)的;而一般侵權(quán)責(zé)任是過(guò)錯(cuò)責(zé)任,是按過(guò)錯(cuò)劃分責(zé)任的。申請(qǐng)人即便對(duì)__承擔(dān)責(zé)任,也是承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任,是根據(jù)自身過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)的。__受傷,自身是有相當(dāng)過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)該承擔(dān)一定責(zé)任。況且,當(dāng)時(shí)申請(qǐng)人夫妻也受傷,雙方在新寶拉格鎮(zhèn)派出所民警主持下簽調(diào)解協(xié)議,雙方?jīng)Q定各自看病,互不追究。二審法院卻將用人單位應(yīng)擔(dān)的責(zé)任,直接轉(zhuǎn)嫁于申請(qǐng)人身上,顯然是不公平的。
三、申請(qǐng)人并沒(méi)有打__,原判決認(rèn)定的該事實(shí)缺乏證據(jù)證明。
__縣__鎮(zhèn)派出所民警形成的筆錄材料顯示,申請(qǐng)人并沒(méi)有打__,__的傷情并非申請(qǐng)人行為導(dǎo)致,要求申請(qǐng)人承擔(dān)最終賠償責(zé)任沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。
綜上,原二審生效判決適用法律確有錯(cuò)誤,認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)申請(qǐng)人質(zhì)證,剝奪申請(qǐng)人的辯論權(quán)利,原判認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。故提出再審申請(qǐng),請(qǐng)求撤銷(xiāo)__市中級(jí)人民法院(20__)x民終字第367號(hào)民事判決,判令駁回被申請(qǐng)人的上訴,維持原一審判決。
此致
敬禮!
申請(qǐng)人:申請(qǐng)書(shū)模板
__年__月__日
再審申請(qǐng)書(shū) 篇四
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):
再審被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):
再審事由
再審申請(qǐng)人(以下簡(jiǎn)稱(chēng)申請(qǐng)人)因與再審被申請(qǐng)人(以下簡(jiǎn)稱(chēng)被申請(qǐng)人) 糾紛一案,不服。現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項(xiàng)、第(三)項(xiàng)、第(六)項(xiàng)、第二款:對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形,人民法院應(yīng)當(dāng)再審之規(guī)定,特提出再審申請(qǐng)。
再審請(qǐng)求
1、依法撤銷(xiāo) ;
2、依法啟動(dòng)審判監(jiān)督程序,將本案予以立案再審;
3、判令被申請(qǐng)人 ;
4、本案所有訴訟費(fèi)由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
事實(shí)和理由
一、申請(qǐng)人認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,事實(shí)不清
二、證據(jù)不足
三、原判決適用法律確有錯(cuò)誤
四、違反法律程序
綜上所述,申請(qǐng)人認(rèn)為,本案原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律確有錯(cuò)誤 。
此致
最高人民法院
申請(qǐng)人:
年 月 日
再審申請(qǐng)書(shū) 篇五
申請(qǐng)人:__,女,漢族,1970年1月2日生,中專(zhuān)文化,個(gè)體醫(yī)生,系“袁翠翠診所”法定代表人,原住云南省永勝縣程海鎮(zhèn)果園村,身份證號(hào):。.。.。.
被申請(qǐng)人:__衛(wèi)生局
法定代表人:郭__局長(zhǎng)
地址:永勝縣永北鎮(zhèn)文明南路第27號(hào)
申請(qǐng)人因衛(wèi)生行政處罰一案,不服云南省麗江市人民法院(__)麗中行終第1 號(hào)行政裁定,現(xiàn)提出再審申請(qǐng)。
再審請(qǐng)求 1、請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)麗江市中級(jí)人民法院(__)麗中行終第1號(hào)行政裁定書(shū);
2、請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)被申請(qǐng)人作出的永衛(wèi)醫(yī)罰(__)07號(hào)行政處罰決定; 3、由被申請(qǐng)人承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。 二、事實(shí)與理由
__年7月7日,被申請(qǐng)人因申請(qǐng)人成立的袁翠翠診所與患者楊?lèi)?ài)蓮之間發(fā)生醫(yī)患糾紛一事到達(dá)該診所。被申請(qǐng)人永勝縣衛(wèi)生局在沒(méi)有充分查清醫(yī)患糾紛事實(shí)、對(duì)患者死因尚不明確;尚未查清申請(qǐng)人的診療行為與患者的死亡是否存在因果關(guān)系以及醫(yī)患雙方的責(zé)任尚沒(méi)有得到客觀認(rèn)定的情況下,被申請(qǐng)人事先沒(méi)有向申請(qǐng)人作出任何解釋說(shuō)明,就武斷的、強(qiáng)行的從墻上摘下申請(qǐng)人診所的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》,然后以申請(qǐng)人袁翠翠及執(zhí)業(yè)醫(yī)師劉英涉嫌非法行醫(yī)罪為由向公安機(jī)關(guān)移送處理。被申請(qǐng)人于10月20日才向申請(qǐng)人作出了吊銷(xiāo)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的行政處罰決定書(shū)。直到__年9月9日,麗江市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)作出(__)麗中法委賠第1號(hào)決定書(shū),認(rèn)定了申請(qǐng)人的行為不屬于刑法規(guī)定的非法行醫(yī),并決定由永勝縣檢察院對(duì)賠償請(qǐng)求人袁翠翠、劉英進(jìn)行賠償。至此,長(zhǎng)達(dá)4年多的非法行醫(yī)案才得以定論,但是申請(qǐng)人的合法權(quán)益并沒(méi)有因此而徹底的得到救濟(jì)和保障,被申請(qǐng)人仍然拒絕返還申請(qǐng)人的執(zhí)業(yè)許可證。申請(qǐng)人向法院起訴后,一審法院和二審法院以申請(qǐng)人的起訴超過(guò)法定期限為由裁定不予受理本案。申請(qǐng)人認(rèn)為,一審、二審法院認(rèn)為本案超過(guò)起訴期限不予受理的裁定不當(dāng)。理由如下:
一、被申請(qǐng)人的行政行為從作出之日起自始無(wú)效,申請(qǐng)人可以在任何時(shí)候主張?jiān)撔姓袨闊o(wú)效。
申請(qǐng)人認(rèn)為,行政機(jī)關(guān)做出行政處罰的一般程序應(yīng)當(dāng)是:首先,在處罰前告知當(dāng)事人享有的知情權(quán)、陳述權(quán)、申辯權(quán),對(duì)于責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷(xiāo)許可證、執(zhí)照或作出較大數(shù)額罰款處罰,還應(yīng)當(dāng)告知讓當(dāng)事人有進(jìn)行聽(tīng)證的權(quán)利。其次,才做出處罰決定。最后,在當(dāng)事人拒絕履行行政處罰決定的情況下,行政機(jī)關(guān)才可以采取措施或者是向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
本案被申請(qǐng)人強(qiáng)行拿走了申請(qǐng)人的許可證之后,長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月的時(shí)間才向申請(qǐng)人下達(dá)了行政處罰決定書(shū)的行為,已經(jīng)根本性的、嚴(yán)重性的違反了行政處罰的程序。被申請(qǐng)人無(wú)論事后怎樣的補(bǔ)充材料、怎樣的欲蓋彌彰,都無(wú)法掩蓋一開(kāi)始濫用行政權(quán)力、亂執(zhí)法的事實(shí),此時(shí)下達(dá)《行政處罰決定書(shū)》已經(jīng)毫無(wú)意義。根據(jù)行政處罰法第三條第二款的規(guī)定:“沒(méi)有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的,行政處罰無(wú)效。”行政行為的無(wú)效是指行政行為因明顯、重大違法所致行為自始至終不產(chǎn)生法律效力。無(wú)效行政行為雖然具有行政行為的形式,但其不具備行政行為的本質(zhì)特征、不具有確定力,是一種一直持續(xù)的狀態(tài)。作為合法權(quán)益受到該具體行政行為損害的申請(qǐng)人來(lái)說(shuō),可以在任何時(shí)候主張?jiān)撔姓袨闊o(wú)效,有權(quán)國(guó)家機(jī)關(guān)可在任何時(shí)候宣布該具體行政行為無(wú)效,申請(qǐng)人當(dāng)然可以在排除了妨害,在必要的時(shí)候向法院提出確認(rèn)被申請(qǐng)人的行政處罰行為無(wú)效的請(qǐng)求。所以說(shuō),申請(qǐng)人的起訴并沒(méi)有超過(guò)期限,兩審法院的裁定是不當(dāng)?shù)摹?/p>
二、退一步說(shuō),就算本案的起訴超過(guò)了三個(gè)月的一般起訴期限,但是由于不屬于起訴人自身的原因超過(guò)起訴期限的,被耽誤的時(shí)間不應(yīng)當(dāng)計(jì)算在起訴期間內(nèi)。所以說(shuō),法院應(yīng)當(dāng)受理。
1、從本案的起因等客觀方面來(lái)看,“認(rèn)為申請(qǐng)人涉嫌犯罪”,是被申請(qǐng)人拿走申請(qǐng)人的醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的最直接的依據(jù)和原因。后來(lái),被申請(qǐng)人依據(jù)申請(qǐng)人超出行政許可范圍為由,做出的吊銷(xiāo)申請(qǐng)人許可證的行政處罰決定書(shū)只是為了掩蓋非法行政執(zhí)法行為的一個(gè)籍口。
一方面,在申請(qǐng)人與患者楊?lèi)?ài)蓮醫(yī)患糾紛事件中,一開(kāi)始醫(yī)患雙方的糾紛本已自行化解和平息了。后來(lái),患者楊?lèi)?ài)蓮的家屬卻不知受何人指使與申請(qǐng)人之間的醫(yī)患糾紛矛盾激化,被申請(qǐng)人在場(chǎng)卻因處置不當(dāng)致使醫(yī)患雙方的民事糾紛最終發(fā)展成了患者家屬非法侵入申請(qǐng)人住宅的刑事案件。接著,被申請(qǐng)人以申請(qǐng)人袁翠翠的診所未取得《母嬰保健技術(shù)服務(wù)執(zhí)業(yè)許可證》及《母嬰保健技術(shù)考核合格證》就為患者楊?lèi)?ài)蓮施行手術(shù),導(dǎo)致嚴(yán)重后果、涉嫌犯罪為由向偵查機(jī)關(guān)移送處理。“武斷的認(rèn)為申請(qǐng)人對(duì)患者的死亡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)重要的責(zé)任;惡意的誣陷申請(qǐng)人不具備行醫(yī)資格;強(qiáng)行的借行政執(zhí)法的名義來(lái)打擊申請(qǐng)人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”—-這就是一開(kāi)始被申請(qǐng)人永勝縣衛(wèi)生局的某些行政執(zhí)法人員,借用行使行政權(quán)力的名義強(qiáng)行拿走申請(qǐng)人的許可證的直接依據(jù)和原因。申請(qǐng)人具備行醫(yī)資格,卻蒙受了涉嫌“非法行醫(yī)”罪的指控,被錯(cuò)誤羈押了七、八個(gè)月的時(shí)間。最后雖被釋放,但是造成錯(cuò)案的行政機(jī)關(guān)卻不承認(rèn)自身的錯(cuò)誤,更不愿意對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行賠償。所以說(shuō),申請(qǐng)人“是否超出核準(zhǔn)登記的范圍經(jīng)營(yíng)”并不是被申請(qǐng)人強(qiáng)行拿走其許可證的初衷。本案完全有可能是因?yàn)楸簧暾?qǐng)人的某些工作人員,試圖利用申請(qǐng)人與患者的矛盾,憑借手中的權(quán)力通過(guò)舉報(bào)申請(qǐng)人構(gòu)成犯罪從而達(dá)到打擊和剝奪申請(qǐng)人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的目的。
另一方面,試想“非法行醫(yī)”案件沒(méi)有結(jié)果;申請(qǐng)人的行為到底屬不屬于非法行醫(yī)罪沒(méi)有得到定性的情形下,即使申請(qǐng)人向法院起訴要求被申請(qǐng)人返還醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證,申請(qǐng)人的請(qǐng)求會(huì)得到支持嗎?所以從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),申請(qǐng)人的行為是否構(gòu)成“非法行醫(yī)”罪的定性和結(jié)果,是申請(qǐng)人進(jìn)一步拿回許可證、權(quán)利可能得到救濟(jì)的前提。是否屬于非法行醫(yī)罪沒(méi)有定論的情況下,被申請(qǐng)人不可能歸還申請(qǐng)人的許可證。申請(qǐng)人在那個(gè)時(shí)候起訴很明顯是違背常理的。
2、從主觀方面來(lái)說(shuō),自從__年7月醫(yī)患雙方的糾紛產(chǎn)生以來(lái),長(zhǎng)達(dá)四年的時(shí)間里因?yàn)樵摷m紛引發(fā)了一系列超出常人主觀臆測(cè)和承受能力范圍的事情:醫(yī)患糾紛案、非法行醫(yī)案、非法侵入住宅案以及現(xiàn)在的非法吊銷(xiāo)許可證的案件。這一切并非是毫無(wú)關(guān)聯(lián)的,而是緊密相連的。主觀上,并非是申請(qǐng)人不希望、不愿意拿回自己賴(lài)以生存的許可證,并非是申請(qǐng)人故意拖延起訴。申請(qǐng)人在積極應(yīng)對(duì)一系列訴訟的同時(shí),一直向被申請(qǐng)人提出“返還許可證的申請(qǐng)”;更未停止過(guò)向政府、人大等有關(guān)部門(mén)進(jìn)行申訴、上訪。“非法行醫(yī)”案的產(chǎn)生和定論是整個(gè)事件的導(dǎo)火索和主線,申請(qǐng)人一直通過(guò)行動(dòng)表明,自身從未打算放棄過(guò)自身的訴權(quán)而且從未停止過(guò)為了合法權(quán)益進(jìn)行抗?fàn)帯?/p>
三、申請(qǐng)人超范圍經(jīng)營(yíng)事出有因,并且具備一定的條件。被申請(qǐng)人對(duì)其超范圍經(jīng)營(yíng)應(yīng)承擔(dān)重要責(zé)任。
自從__年以來(lái),申請(qǐng)人就從未停止過(guò)向被申請(qǐng)人提出“擴(kuò)大醫(yī)療許可經(jīng)營(yíng)范圍的書(shū)面申請(qǐng)”,申請(qǐng)人完全具備從事婦產(chǎn)科診療的技術(shù)水平和實(shí)力,申請(qǐng)人也向被申請(qǐng)人多次提交了書(shū)面申請(qǐng),但是為什么被申請(qǐng)人置之不理、視老百姓的切身利益于不顧?申請(qǐng)人的醫(yī)務(wù)人員從事接生等婦產(chǎn)科手術(shù)是完全有婦產(chǎn)科醫(yī)師資格的;申請(qǐng)人從事該診療活動(dòng)也并非是膽大包天、偷偷摸摸地搞的,而是經(jīng)得相關(guān)醫(yī)院的負(fù)責(zé)人向被申請(qǐng)人縣衛(wèi)生局的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示,并在獲得了嬰兒出生醫(yī)學(xué)證明的條件下才從事的。所以說(shuō)申請(qǐng)人的經(jīng)營(yíng)事出有因,被申請(qǐng)人對(duì)其超范圍經(jīng)營(yíng)應(yīng)承擔(dān)重要責(zé)任。如果申請(qǐng)人超范圍經(jīng)營(yíng)違法,那么被申請(qǐng)人的默許行為是不是也違法?而且被申請(qǐng)人違法的危害和后果是不是更嚴(yán)重?
申請(qǐng)人認(rèn)為,一審和二審法院簡(jiǎn)單的就事論事,割裂了事件本身的因果聯(lián)系,不去考慮被申請(qǐng)人作出該行政行為的原因和性質(zhì),不去在乎申請(qǐng)人面對(duì)的主客觀方面存在的特殊情況,隨意的剝奪了申請(qǐng)人的訴權(quán),無(wú)異于間接認(rèn)可了行政機(jī)關(guān)代表的被申請(qǐng)人可以任意剝奪行政相對(duì)人賴(lài)以生存權(quán)利的嚴(yán)重行為。
所以說(shuō)無(wú)論從客觀事實(shí)狀況來(lái)說(shuō),還是從申請(qǐng)人主觀上積極維護(hù)自身訴權(quán)的角度來(lái)說(shuō),在非法行醫(yī)一案沒(méi)有得到定論,申請(qǐng)人主觀上沒(méi)有消極的、故意的拖延訴訟的情況下,不應(yīng)苛刻和強(qiáng)求非法律專(zhuān)業(yè)人士的申請(qǐng)人在行政訴訟法規(guī)定的一般期限里進(jìn)行訴訟。因此,本案時(shí)否過(guò)了起訴期限,應(yīng)當(dāng)具體問(wèn)題具體分析,盡可能的作出有利于維護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)的解釋?zhuān)@也是行政立法和司法解釋的應(yīng)有之意。
綜上所述,申請(qǐng)人認(rèn)為本案不存在超過(guò)起訴期限的問(wèn)題,一審和二審法院的裁定失當(dāng)。懇請(qǐng)?jiān)賹彿ㄔ罕M可能的維護(hù)和有利于當(dāng)事人訴權(quán)實(shí)現(xiàn)的角度依法裁決支持申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。從而督促以被申請(qǐng)人為代表的行政機(jī)關(guān)依法公正、合理地履行職務(wù),以維護(hù)申請(qǐng)人作為一個(gè)行政相對(duì)人的權(quán)益不被任意剝奪和侵犯!
此致云南省高級(jí)人民法院 具狀人: __年4月11日
再審申請(qǐng)書(shū) 篇六
申請(qǐng)人:
被申請(qǐng)人:
請(qǐng)求事項(xiàng):
一、依法撤銷(xiāo)內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院(20xx)內(nèi)法民初字第37號(hào)民事判決和和南陽(yáng)市中級(jí)人民法院(20xx)南民一終字第801號(hào)民事判決,重新審理,公正判決。
二、駁回被申請(qǐng)人原訴訟請(qǐng)求。
三、依法判決訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
事實(shí)和理由:
一、原一、二審判決事實(shí)不清,所采信的證據(jù)自相矛盾。
請(qǐng)注意原一、二審判決所認(rèn)定的以下事件:
(一)xx年3月11日
劉金龍向周曉申出具收條一張:“收條,今收到周曉申現(xiàn)金貳拾伍萬(wàn)元(250000元)。劉金龍,xx年3月11日。”
(二)xx年7月至9月
原一審中,張玉香(周曉申之妻)出庭證實(shí):xx年7月至9月份多次找劉金龍索要借款25萬(wàn)元;
(三)xx年9月12日
原二審中,周曉申提交股份協(xié)議一份:“股份協(xié)議,今收到周曉申現(xiàn)金叁拾伍萬(wàn)元,占豪門(mén)洗浴股份50%,劉金龍占50%,投資30萬(wàn)元?劉金龍,xx年9月12日。”
(四)xx年11月份
原一審中,劉天柱、尹建中到庭證實(shí):其同原告周曉申于xx年11月份到鄭州問(wèn)被告劉金龍索要25萬(wàn)元借款。
從以上事件我們不難發(fā)現(xiàn)其中的矛盾和有違常理之處:如果認(rèn)定第(一)項(xiàng)中,也即本案所爭(zhēng)訟的25元為借款性質(zhì),那么第(二)項(xiàng)似乎也貼合常理,但在第(一)、(二)項(xiàng)事件的背景下,又發(fā)生了第(三)項(xiàng)事件,也即在周曉申在明知?jiǎng)⒔瘕埱菲?5萬(wàn)元錢(qián)款,而且經(jīng)其妻子張玉香多次索要未果的狀況下,仍然向劉金龍支付35萬(wàn)元,作為合伙出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實(shí)性。另外,再加上第(四)項(xiàng)事件,周曉申于第(三)項(xiàng)事件之后繼續(xù)向劉金龍索要本案爭(zhēng)訟25萬(wàn)元借款!
這四項(xiàng)事件之間相互矛盾,違背常理,實(shí)在難以自圓其說(shuō)!基于此,我們不難認(rèn)定,將本案所爭(zhēng)訟25萬(wàn)元認(rèn)定為借款,于事實(shí)嚴(yán)重不符。
二、本案應(yīng)為合伙糾紛性質(zhì),申請(qǐng)人有新證據(jù)足以推翻原審判決錯(cuò)誤認(rèn)定。
事實(shí)上,申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于xx年合伙經(jīng)營(yíng)“豪門(mén)洗浴人家”,本案所爭(zhēng)訟25萬(wàn)元,正是被申請(qǐng)人的合伙出資款。關(guān)于該事實(shí),申請(qǐng)人在(20xx)南民一終字第801號(hào)民事判決作出后,有證人段芳明、趙利剛的證言證實(shí)。
同時(shí),被申請(qǐng)人在原二審中提交的xx年9月12日的“股份協(xié)議”,其資料進(jìn)一步印證了被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人之間合伙關(guān)系存續(xù)的事實(shí)。
唯有如此,整個(gè)案件才能自圓其說(shuō),也即將前述中的第(一)項(xiàng)事件中,即本案爭(zhēng)訟的25萬(wàn)元認(rèn)定為被申請(qǐng)人的合伙出資而非借款,才會(huì)合情合理地發(fā)生第(三)項(xiàng)當(dāng)中,被申請(qǐng)人后續(xù)為合伙增加出資35萬(wàn)元的事實(shí)。而對(duì)第(二)項(xiàng)和第(四)項(xiàng)事件,鑒于其與第(一)、(三)項(xiàng)事件的相互矛盾,申請(qǐng)人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實(shí)性。
三、原審判決判令申請(qǐng)人支付利息,缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
再審申請(qǐng)書(shū) 篇七
申請(qǐng)?jiān)賹徣?一、二審訴訟地位): 職業(yè) 詳細(xì)住址 郵寄地址
被申請(qǐng)人:格式同上
申請(qǐng)?jiān)賹徣?與被申請(qǐng)人 因 糾紛一案,不服 法院于 年 月 日作出的號(hào)民事判決,現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法第一百七十條的規(guī)定向山東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
一、再審請(qǐng)求:
二、申請(qǐng)事由:
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第 款第 項(xiàng):(具體法律條文內(nèi)容);第 款 第 項(xiàng):(具體法律條文內(nèi)容)。。。。。。特申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
三、具體事實(shí)和理由:
1、 申請(qǐng)事由:一:符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第 款第 項(xiàng),具體理由依據(jù)如下:
2、 申請(qǐng)事由:二:符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第 款第 項(xiàng),具體理由依據(jù)如下:
此致
_省高級(jí)人民法院
申請(qǐng)人:
申請(qǐng)日期:
再審申請(qǐng)書(shū) 篇八
再審申請(qǐng)人(原審被告):__保險(xiǎn)股份有限公司__中心支公司
住所地:山東省__市__區(qū)__路x號(hào)__大廈
負(fù)責(zé)人:__,職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人:__,山東__(__)律師事務(wù)所律師,地址:__省__市__區(qū)__路__號(hào),聯(lián)系電話:__
再審被申請(qǐng)人(原審原告):__,女,1968年10月出生,漢族,小學(xué)文化,住__省__縣__家園x號(hào)樓x單元__室。
再審被申請(qǐng)人(原審原告):__,女,1928年10月29日出生,漢族,住__省__縣__家園x號(hào)樓x單元__室。
再審被申請(qǐng)人(原審原告):__,男,1993年6月8日出生,住__省__縣__家園x號(hào)樓x單元__室。
法定代理人:__,女,1968年10月出生,漢族,小學(xué)文化,系__母親,住__省__縣__家園x號(hào)樓x單元__室。
再審被申請(qǐng)人(原審被告):山東省__縣__運(yùn)輸有限公司
法定代表人:__,職務(wù):經(jīng)理。
原審被告:__化學(xué)有限公司
法定代表人:__,職務(wù):總經(jīng)理。
原審被告:__財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司__中心支公司
負(fù)責(zé)人:__,職務(wù):總經(jīng)理。
原審被告:__方政運(yùn)輸隊(duì)
法定代表人:__,職務(wù):經(jīng)理。
原審被告:中國(guó)__財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司__支公司__營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部
負(fù)責(zé)人:__,職務(wù):經(jīng)理。
原審被告:__,女1973年2月10日出生,漢族,大學(xué)文化,教師,住__省__市__路x號(hào)樓x單元x層__號(hào)。
原審被告:__市__運(yùn)輸有限公司
法定代表人:__,職務(wù):經(jīng)理。
原審被告:__運(yùn)輸隊(duì)
法定代表人:__,職務(wù),經(jīng)理。
原審被告:__財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司__中心支公司
負(fù)責(zé)人:__,職務(wù):總經(jīng)理。
原審被告:__財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司__支公司
負(fù)責(zé)人:__,職務(wù),經(jīng)理。
再審申請(qǐng)人__保險(xiǎn)股份有限公司__中心支公司因與被申請(qǐng)人__等道路交通事故損害賠償糾紛一案,不服__省__市中級(jí)人民法院(20__)滄民終字第__號(hào)判決,向__省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
一、再審請(qǐng)求:
1.依法撤銷(xiāo)__省__市中級(jí)人民法院(20__)滄民終字第
__號(hào)民事判決;
2.依法判決駁回__等三再審被申請(qǐng)人對(duì)再審申請(qǐng)人要求賠償商業(yè)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)、車(chē)損險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求;
3.訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
二、申請(qǐng)事由:
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項(xiàng),“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”,第一款第二項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”,“人民法院應(yīng)當(dāng)再審”的規(guī)定,特申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
三、申請(qǐng)理由:
(一)申請(qǐng)事由一:原審判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項(xiàng)“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”規(guī)定的情形,具體理由據(jù)依據(jù)如下:
投保人與保險(xiǎn)人之間簽訂的商業(yè)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)損險(xiǎn)保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立并生效,合同條款對(duì)雙方均具有約束力,雙方應(yīng)當(dāng)以約履行,法院也應(yīng)當(dāng)予以尊重并作為審理本案的依據(jù)。原審法院應(yīng)當(dāng)適用投保人與保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同條款作為審理本案商業(yè)險(xiǎn)法律關(guān)系、確定雙方權(quán)利義務(wù)的法律依據(jù)。但是,原審法院應(yīng)當(dāng)適用保險(xiǎn)合同條款第四條的約定而未適用,系適用法律錯(cuò)誤。
本案因在投保人__省__縣__運(yùn)輸有限公司(本案再審被申請(qǐng)人之一,下稱(chēng)__公司)在再審申請(qǐng)人處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)、營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失險(xiǎn)等的重型牽引半掛車(chē)魯__/魯C掛于20__年3月22日發(fā)生的交通事故引發(fā)。通過(guò)一審、二審的庭審活動(dòng)均已查明,事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的車(chē)駕駛?cè)薩_持C1證不具備駕駛重型牽引半掛車(chē)的資質(zhì)卻違法駕駛依法持A2以上駕駛證方能駕駛的重型牽引半掛車(chē)。事故發(fā)生后,交警部門(mén)認(rèn)定,__因違章駕駛引發(fā)本次交通事故對(duì)本次事故負(fù)主要責(zé)任。再審被申請(qǐng)人__、__、__(系事故發(fā)生時(shí)死亡的駕駛員__的親屬)等三人因賠償問(wèn)題訴諸__省__市人民法院,__省__市人民法院未認(rèn)真審查案件事實(shí)、錯(cuò)誤適用法律,作出(20__)黃民初字第__號(hào)民事判決,判決再審申請(qǐng)人在商業(yè)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)、營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償__等三原告各項(xiàng)損失共計(jì)177 868.38元。一審判決后,再審申請(qǐng)人不服一審判決,依法向__省__市中級(jí)人民法院提起上訴。二審法院同樣未認(rèn)真審查案件事實(shí)、錯(cuò)誤適用法律,作出(20__)滄民終字第__號(hào)民事判決,維持一審原判。
根據(jù)保險(xiǎn)合同條款第四條的約定,本案不屬于機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)和營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任,再審申請(qǐng)人對(duì)被保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償義務(wù),當(dāng)然對(duì)被申請(qǐng)人__等的損失不負(fù)賠償責(zé)任。
根據(jù)再審申請(qǐng)人與投保人__運(yùn)輸有限公司(下稱(chēng)__公司)簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)、營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失險(xiǎn)合同的一般條款合同第四條的約定,機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任為“保險(xiǎn)期間內(nèi),被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐kU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生意外事故,致使車(chē)上人員遭受人身傷亡,依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任,保險(xiǎn)人依照本合同的約定負(fù)責(zé)賠償”,營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任為:“保險(xiǎn)期間內(nèi),被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐kU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中,因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的損失,保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償:……”按照本條款的約定,保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的首要前提是:被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐kU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生意外事故的。此處強(qiáng)調(diào),被保險(xiǎn)車(chē)輛在使用過(guò)程中的駕駛?cè)吮仨殲楹戏{駛?cè)恕0凑胀ǔ5睦斫猓颂幉豢赡馨l(fā)生歧義。本條款的約定完全符合《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條的強(qiáng)制性規(guī)定:“ 駕駛機(jī)動(dòng)車(chē),應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。申請(qǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證,應(yīng)當(dāng)符合國(guó)務(wù)院公安部門(mén)規(guī)定的駕駛許可條件;經(jīng)考試合格后,由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)發(fā)給相應(yīng)類(lèi)別的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。”“駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛機(jī)動(dòng)車(chē);駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)時(shí),應(yīng)當(dāng)隨身攜帶機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。”各方當(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車(chē)輛的駕駛?cè)薩_持C1證駕駛重型牽引半掛車(chē)、證駕不符的事實(shí)均無(wú)異議。__作為一名受過(guò)理論和專(zhuān)業(yè)技能培訓(xùn)、持有正規(guī)駕駛證的駕駛?cè)藛T,理應(yīng)明知其所持有的C1駕駛證不能駕駛重型牽引半掛車(chē)。
__持C1駕駛證駕駛重型牽引半掛車(chē)的行為,依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“無(wú)證駕駛”。申請(qǐng)人的這一主張與國(guó)務(wù)院法制辦公室的答復(fù)完全相符。國(guó)務(wù)院法制辦公室于20__年12月5日“對(duì)《關(guān)于對(duì)〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉及其實(shí)施條例有關(guān)法律條文的理解適用問(wèn)題的函》的答復(fù)”中釋明:“根據(jù)《道路交通安全法》第十九條的規(guī)定,申請(qǐng)駕駛證,經(jīng)考試合格,由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)發(fā)給相應(yīng)類(lèi)別的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車(chē)型不符的機(jī)動(dòng)車(chē),在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)證駕駛;在適用處罰上,依據(jù)過(guò)罰相當(dāng)?shù)脑瓌t,可以按照未取得駕駛證而駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的處罰規(guī)定適當(dāng)從輕罰”。根據(jù)上述規(guī)定,駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車(chē)型不符的機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)定性為無(wú)證駕駛。
因此,根據(jù)合同約定,無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)導(dǎo)致的交通事故不屬于商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍,申請(qǐng)人對(duì)本次事故不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任。原審法院判決再審申請(qǐng)人承擔(dān)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)和營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失險(xiǎn)的賠償責(zé)任系適用法律錯(cuò)誤。
(二)申請(qǐng)事由二:符合依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”情形,具體理由據(jù)依據(jù)如下:
1.原審法院適用保險(xiǎn)合同條款作為判案的依據(jù)判決保險(xiǎn)人承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任,首要前提就應(yīng)當(dāng)是本案屬于商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍,即事故發(fā)生時(shí)的使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的駕駛?cè)薩_屬于合法的駕駛?cè)藛T。但是,原審法院已經(jīng)查清的事實(shí)表明事故發(fā)生時(shí),駕駛?cè)薩_系持C1駕駛證駕駛本應(yīng)持A2以上駕駛證方有資格駕駛的重型牽引拖掛車(chē),系嚴(yán)重的違法行為,駕駛?cè)薩_不屬于“合法的駕駛?cè)藛T”。原審判決缺乏證據(jù)證明駕駛?cè)薩_系合法駕駛?cè)说幕臼聦?shí)。
2. 原審法院判決再審申請(qǐng)人承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任的理由為保險(xiǎn)人未履行免責(zé)條款的告知義務(wù)。根據(jù)再審申請(qǐng)人在一二審過(guò)程中提交的證據(jù),充分證明再審申請(qǐng)人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)已經(jīng)依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定嚴(yán)格履行了對(duì)投保人的明示告知義務(wù),并且再審申請(qǐng)人的告知行為符合山東省高級(jí)人民法院關(guān)于《審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(20__年) 第十一 條的規(guī)定“保險(xiǎn)人對(duì)履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。 保險(xiǎn)人在投保單、保險(xiǎn)單或其它保險(xiǎn)憑證上對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款有顯著標(biāo)志(如字體加粗、加大或者顏色相異等),或者對(duì)全部免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款及說(shuō)明內(nèi)容單獨(dú)印刷,并對(duì)此附有“投保人聲明”或單獨(dú)制作的“投保人聲明書(shū)”,投保人已簽字確認(rèn)表示對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果均已經(jīng)明了的,一般應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)人已履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)。但投保人有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未實(shí)際進(jìn)行提示或明確說(shuō)明的除外。”(文件附后)。再審申請(qǐng)人的明示告知行為主要表現(xiàn)在以下四方面:
(1)在交給投保人留存的保單正面的“明示告知”欄作出了六項(xiàng)明確告知,告知內(nèi)容足以引起投保人、被保險(xiǎn)人的注意。其中明示告知的'第二項(xiàng)為“收到本保險(xiǎn)單請(qǐng)即核對(duì),保單內(nèi)容如與投保事實(shí)不符,請(qǐng)立即通知本保險(xiǎn)人采取批注或批單更改,其他方式的更改無(wú)效。超過(guò)48小時(shí)未通知的,視為投保人無(wú)異議”;第三項(xiàng)為:“請(qǐng)仔細(xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款,特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人的義務(wù)。凡未在附加險(xiǎn)條款中約定(包括責(zé)任免除以其他事項(xiàng)),均以投保的基本險(xiǎn)相應(yīng)條款為準(zhǔn)”。保險(xiǎn)合同簽訂后,48小時(shí)之內(nèi)及涉案交通事故發(fā)生前投保人均未以任何形式向上訴人提出過(guò)任何異議。
(2)再審申請(qǐng)人已經(jīng)將保險(xiǎn)條款交付投保人,投保人吉順公司在收到保險(xiǎn)條款的回執(zhí)上簽章的行為足以說(shuō)明其已經(jīng)收到了相應(yīng)的保險(xiǎn)合同條款。
(3)再審申請(qǐng)人在交給的投保人的保險(xiǎn)條款文本上,對(duì)責(zé)任免除部分的字體刻意作出了加粗、加黑、加下劃線的重點(diǎn)提示以區(qū)別于其他一般條款,該提示足以引起投保人、被保險(xiǎn)人的注意。
(4)投保人在簽署投保單時(shí),再審申請(qǐng)人除已經(jīng)交付給投保人保險(xiǎn)條款文本之外又刻意在投保單上附帶加上了保險(xiǎn)條款,并且該投保單的首頁(yè)即為《投保單填寫(xiě)須知》,須知的第一條即為:“請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)投保提示書(shū)》、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》及我公司的機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)條款,在閱讀條款時(shí),請(qǐng)您特別注意加下劃線標(biāo)注部分的條款內(nèi)容,此部分重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除內(nèi)容,有任何不明確的地方,均可以要求保險(xiǎn)人或其代理人進(jìn)行解釋。在您完全理解后,您需要進(jìn)行簽字/簽章確認(rèn),以示您對(duì)保險(xiǎn)條款內(nèi)容理解,保險(xiǎn)人告知事項(xiàng)的認(rèn)可。”此處,上訴人刻意對(duì)“加下劃線標(biāo)注部分的條款內(nèi)容”部分文字的字體進(jìn)行了加粗、加黑,足以引起投保人的充分注意。
同時(shí),在投保單的投保人簽字/簽章欄,再審申請(qǐng)人對(duì)投保人聲明部分的字體又作了加黑、加粗的處理,足以引起投保人的注意。在該部分,投保人聲明:“本人已收到保險(xiǎn)條款并仔細(xì)閱讀,尤其是加下劃線部分的條款內(nèi)容,并對(duì)保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的說(shuō)明和提示完全理解,沒(méi)有異議,申請(qǐng)投保。本投保單所填寫(xiě)的內(nèi)容均屬事實(shí)。”在再審申請(qǐng)人提交的證據(jù)《投保單》上,投保人高青吉順運(yùn)輸有限公司在投保人聲明欄進(jìn)行了簽章確認(rèn)。
再審申請(qǐng)人在一二審過(guò)程中提供的證據(jù)保險(xiǎn)合同保單、投保單、投保人收到保險(xiǎn)合同條款的回執(zhí)單、保險(xiǎn)合同條款證據(jù)等充分證明再審申請(qǐng)人與投保人高青吉順運(yùn)輸有限公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同真實(shí)自愿并不違反我國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)定,并且再審申請(qǐng)人嚴(yán)格依照法律規(guī)定履行了對(duì)投保人的明示告知義務(wù)。在再審申請(qǐng)人有充分的證據(jù)證明已經(jīng)履行了告知義務(wù)、再審被申請(qǐng)人未有任何證據(jù)提交的情況下,原審法院卻片面認(rèn)定再審申請(qǐng)人有未能履行告知義務(wù)的行為,系典型的認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。
申請(qǐng)人還需要特別指出,對(duì)于保險(xiǎn)合同中規(guī)定的嚴(yán)重違反交通法規(guī)的免責(zé)條款,如無(wú)證駕駛、酒后駕車(chē)、肇事后逃逸等,有學(xué)者稱(chēng)之為法定免責(zé)條款,是法律對(duì)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人所直接提出的行為規(guī)范,具有普遍約束力。法定免責(zé)條款,不僅體現(xiàn)保險(xiǎn)合同締約方的合意,實(shí)際上融入了國(guó)家意志,即違法行為不能得到保險(xiǎn)保障。原審判決將無(wú)證駕駛、酒后駕車(chē)、肇事后逃逸等免責(zé)保險(xiǎn)條款視同于普通格式條款,顯然是非常錯(cuò)誤的。
綜上所述,再審申請(qǐng)人認(rèn)為:原審判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形,本案應(yīng)當(dāng)再審。本案不屬于商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍,且保險(xiǎn)合同中“無(wú)證駕駛”“肇事逃逸”“酒后駕駛”等免責(zé)條款無(wú)需保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明就能推定投保人明確知曉,從而產(chǎn)生法律效力;若在駕駛?cè)俗C駕不符違法駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)引發(fā)交通事故的情形下仍然支持被保險(xiǎn)人(受害人)向保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)金,有悖于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的立法宗旨,也不利于引導(dǎo)駕駛者遵守交通法規(guī)謹(jǐn)慎駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)和維護(hù)保險(xiǎn)行業(yè)的健康發(fā)展保護(hù)更多被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。我們更可以看出,保險(xiǎn)的作用不僅在于彌補(bǔ)損失,它更從責(zé)任承擔(dān)的角度引導(dǎo)公眾真正養(yǎng)成安全行車(chē)的意識(shí)。保險(xiǎn)并不能帶來(lái)實(shí)際意義上的安全,交通安全依靠的還是每一位駕車(chē)者的謹(jǐn)慎和負(fù)責(zé)。因此無(wú)論是從個(gè)案公平還是從社會(huì)正義的角度,請(qǐng)求貴院依法撤銷(xiāo)一審、二審判決,重新審理本案,公正判決,維護(hù)社會(huì)正義和再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
此致:
__省高級(jí)人民法院
再審申請(qǐng)人:__保險(xiǎn)股份有限公司
__中心支公司
__年二月十三日
讀書(shū)破萬(wàn)卷下筆如有神,以上就是我為大家?guī)?lái)的8篇《再審申請(qǐng)書(shū)》,能夠給予您一定的參考與啟發(fā),是我的價(jià)值所在。
本文由用戶(hù)糖娃娃分享,如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系。如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:http://www.qingqu1.cn/33281.html